El próximo 12 de agosto se cumplirán veinte años desde que Metallica publicase su disco homónimo, conocido popularmente como Black Album. En aquél 1991 el grupo hizo historia en el mundo de la música por la influencia que tuvo y por canciones que ahora permanecen en la cultura popular como “Enter Sandman”, “Nothing Else Matters” o “The Unforgiven”.
El éxito de este trabajo queda plasmado en el número de ventas que acumula. Y es que son más de 22 millones de copias vendidas en todo el mundo, siendo su obra más vendida de toda su discografía. Además, muchos catalogan el Black Album como el “último disco bueno” de Metallica, por lo que se trata de un símbolo para muchos seguidores.
Toda la influencia y los buenos datos comerciales que acumula se reflejan también en un respeto desde el mundo de la música. Así, los compañeros de profesión de Hetfield y compañía han decidido participar en un disco de versiones para homenajear las dos décadas que cumplirá la obra en unos días. En el listado de participantes podemos encontrar a la cabeza al rockstar y líder de Motörhead, Lemmy Kilmister, que se ha encargado de grabar una versión del clásico “Enter Sandman”. Otros grupos que aparecerán en el disco son DevilDriver, Doro o Sodom. Éste es el tracklist oficial:
La medalla de este lanzamiento se la va a colocar la edición alemana de la revista Metal Hammer, que, por el momento, es la única que publicará el disco. Será el próximo 24 de agosto.
Todas las versiones que recoge este álbum han sido grabadas para la ocasión, salvo la de Lemmy. El líder de Motörhead la grabó en 1998 con miembros de Zebrahead y ya apareció en el recopilatorio ECW: Extreme Music. Puede escucharse en YouTube. Es un poco decepcionante que la versión estrella, o al menos la que más gente querrá escuchar, ya se haya publicado con anterioridad. Y es que, seamos realistas, si mucha gente se anima a comprar este CD será por Lemmy. El resto de artistas no tienen tanto tirón mediático como para despertar un gran interés del público.
¿La versión de qué grupo tenéis más ganas de escuchar?
 |  |
Esta es la historia del mayor robo jamás efectuado.
La WEB está llena de oportunidades. Cada bloguero es propietario de su medio de comunicación. Nadie me puede echar de este Blog, excepto los lectores si lo abandonan. Y me siento mucho más poderoso que Robert Murdoch o Juan Luis Cabrían porque sus imperios son en realidad tigres de papel que son devorados por las termitas que conlleva la democracia 2.0 frente a esos medios ya trasnochados.
Si queréis leer su interesante post, seguir aquí.
| 25 | Van Halen | Jump |
| 24 | Thin Lizzy | The Boys Are Back In Town |
| 23 | Gary Moore | Empty Rooms |
| 22 | Poison | Every Rose Has Its Thorn |
| 21 | Led Zeppelin | Stairway To Heaven |
| 20 | Metallica | Master Of Puppets |
| 19 | Guns `n Roses | You Could Be Mine |
| 18 | Eagles | Hotel California |
| 17 | Led Zeppelin | Rock `n Roll |
| 16 | Nirvana | Smells Like Teen Sprit |
| 15 | Blue Oyster Cult | Dont Fear The Reaper |
| 14 | Twisted Sister | We`re Not Gonna Take It |
| 13 | Metallica | Sad But True |
| 12 | Black Sabbath | Paranoid |
| 11 | Kiss | Detroit Rock City |
| 10 | Queen | Bohemian Rhapsody |
| 9 | Jimi Hendrix | Foxy Lady |
| 8 | Aerosmith | Janies Got A Gun |
| 7 | Kiss | Lick It Up |
| 6 | Iron Maiden | Run To The Hills |
| 5 | Metallica | Nothing Else Matters |
| 4 | Ac/Dc | Back in Black |
| 3 | Guns `n Roses | November Rain |
| 2 | Metallica | Enter Sandman |
| 1 | Deep Purple | Smoke On The Water
|
"Defensa renegocia 26.000 millones en armamento que no puede pagar".
En 1961 el presidente saliente Dwight Eisenhower pronunció un discurso de despedida y una famosa advertencia. En aquella ocasión previno sobre el poder desmedido del complejo militar-industrial. Según uno de sus más importantes biógrafos, Geoffrey Perret, el borrador del discurso preparado por Eisenhower contenía la frase complejo militar-industrial-congresional, para marcar el papel negativo que desempeñaba el Congreso como correa de transmisión del poder de la industria militar. En el último momento, el presidente prefirió eliminar la referencia al Poder Legislativo para no irritar demasiado.
Hoy Eisenhower habría dejado la referencia al Congreso en su discurso. Y es que por fin el Congreso estadounidense ha declarado abiertamente una guerra contra el pueblo de ese país, obedeciendo los designios del 5 por ciento más rico de su población. Aunque, pensándolo bien, la guerra comenzó hace mucho.
El fetichismo reaccionario ha logrado imponer como verdad la idea de que la causa del descalabro fiscal en Estados Unidos está en los programas sociales, en especial el sistema de seguridad social. Ha conseguido que el pueblo estadounidense considere que los derechohabientes del seguro social sean considerados parásitos sociales, a pesar de que una parte importante de sus prestaciones está cubierta con sus contribuciones a lo largo de su vida laboral. Eso no importa: la ideología reaccionaria insiste en que los pensionados son como sanguijuelas que consumieron más de lo que podían pagar y dejaron de ahorrar para enfrentar su vejez. Ésa es la más grande mentira que el pueblo estadounidense ha terminado por aceptar.
La realidad es que el sistema de seguridad social en Estados Unidos siempre se ha mantenido con superávit. El seguro social se alimenta con recursos provenientes del impuesto FICA que es pagado directamente por los trabajadores estadounidenses. Si se consultan las cifras oficiales (www.socialsecurity.gov) se puede comprobar que entre 1984 y 2009 los derechohabientes pagaron dos billones (castellanos) de dólares al seguro social y al programa Medicare por arriba de lo que recibieron como prestaciones. Dependiendo de los supuestos sobre evolución demográfica, empleo y crecimiento del PIB, así como el nivel del impuesto sobre nómina (15.3 por ciento en la actualidad), el seguro social estadounidense permanecerá con números negros hasta 2025 o 2035.
¿De dónde provenían esos recursos? En 1983 Reagan nombró a Greenspan presidente de una comisión para la reforma del seguro social. Esa comisión recomendó un incremento del impuesto sobre nómina que generó enorme superávit. Pero esos recursos no se mantuvieron en el fideicomiso especial del seguro social, sino que fueron desviados al fondo de ingresos generales. A cambio sólo quedaron pagarés inservibles del tesoro. Atención: no son bonos del Tesoro, son simples pagarés carentes de valor.
Es decir, el seguro social no contribuye al déficit, sino que ha subsidiado constantemente al gobierno federal y ese subsidio ha sido superior a los dos billones de dólares antes mencionados. Si el gobierno no hubiera usado esos recursos habría tenido que aumentar su endeudamiento, lo que habría implicado mayor carga financiera. El cálculo oficial indica que se habrían erogado otros 800 mil millones de dólares por el peso de la deuda si el gobierno no hubiera usado los recursos del fondo del seguro social.
En pleno debate sobre el techo de endeudamiento, el presidente Obama indicó que si no se llegaba a un acuerdo sería imposible garantizar que los cheques del seguro social fueran pagados a los derechohabientes. ¿Cómo es que no había dinero para pagar esos cheques si el seguro social tiene en teoría un superávit? La realidad es que ese fondo sólo contiene los pagarés que el Tesoro estadounidense ha entregado al seguro social a cambio de los recursos que se han captado por las cotizaciones individuales retenidas como impuesto.
En otras palabras, el superávit del fondo del seguro social ha sido saqueado para cubrir el costo de mantener bajos los impuestos a los ricos, para pagar el costo creciente de las aventuras militares imperiales y, más recientemente, para pagar los astronómicos rescates para el sector financiero.
En otras palabras, los recursos del seguro social fueron objeto de un desfalco, de una gigantesca malversación de fondos mientras el pueblo de Estados Unidos veía televisión y rendía homenaje a sus héroes caídos en guerras sobre las provincias más lejanas del imperio. A Obama le tocó la explosión de esta bomba de tiempo sembrada en 1983. En lugar de denunciarla, ha preferido abrazarla. La reacción en el congreso no ha titubeado y aprovechó bien la oportunidad para comenzar a desmantelar el seguro social. Es una forma de enterrar el problema.
Dicen que las guerras tienen la ventaja de quitar las máscaras. Así se conoce al enemigo, porque en la batalla lo que importa son las acciones, no las palabras. Ahora el saqueo del siglo ha quedado al descubierto.
Artículo publicado en SinPermiso.
Y aquí la noticia que lleva a titulares El País.
Si el dueño de una casa deja de pagar la hipoteca, el banco no dudará en embargarla. Pero si el Ministerio de Defensa no abona las anualidades de un buque de guerra, un carro de combate o un cazabombardero, ¿quién se atreverá a embargarlos?
Según fuentes de Defensa, mantener los plazos previstos supondría que en 15 años las Fuerzas Armadas no podrían hacer ninguna nueva inversión y aun así no bastaría. Cuando se decidió la adquisición de las nuevas armas no se tuvo en cuenta el alto coste que supone mantenerlas operativas: más de 400 millones anuales ahora y 800 millones a medio plazo. En conjunto, según los cálculos de Defensa, harían falta 1.500 millones de euros más al año para cumplir lo comprometido.
Y aquí viene ahora lo más importante, y lo que a mí me preocupa: el admitir que no hubo una verdadera política de planificación del gasto real que podía llevar a cabo España.
En su comparecencia ante el Congreso de octubre pasado, para presentar los presupuestos de este año, el secretario de Estado de Defensa,Constantino Méndez, ya se refirió en términos muy duros a la política que ha llevado a esta situación. “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, admitió. Méndez precisó después que, “de los 27.000 millones de deuda”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico”.
DESLUMBRANTE, ASOMBROSO, SÓLO EL VERLO EN HD A PANTALLA COMPLETA, observar esa ciudad que parece un planeta en si mismo, con ese crepitar de luces que se pierde en el abismo, es sentir algo distinto. Es sentir lo sublime.
LA Light from Colin Rich on Vimeo.
La siguiente noticia seguramente sea leída de dos formas. Por una parte, los más fans del grupo australiano la recogerán con gran pasión y seguramente tras terminar el artículo se lancen a buscarlo, y el resto de amantes de la música la recogerán como otra anécdota, y curiosidad relacionada con el merchandising que aparece de vez en cuando en el mundillo. Y es que AC/DC acaba de poner a la venta su propio vino.
El vino, que tiene el original nombre de AC/DC: The Wine ha sido puesto a la venta en cuatro tipos y botellas diferentes que podéis ver en la imagen y que os detallo a continuación:
AC/DC no es el primer grupo que lanza su propio vino, ya que otros grupos como KISS, Whitesnake o Satyricon llegaron a lanzar sus propias cosechas.
Los que deseéis haceros con el set debéis acudir a Woolworth’s, Dan Murphy, o BWS, y aunque suponemos que los vinos no serán nada del otro mundo, si que son una bonita pieza de coleccionismo, y además tienen toda la garantía de Warburn Estate, una de las compañías de vinos más grandes de Australia.
| |
Opina Braulio Rodríguez, arzobispo de Toledo, que es de “paletos” criticar la Jornada Mundial de la Juventud. Que estamos haciendo el “ridículo mundial”. Tanto, tanto, que dice estar “indignado”. Se queja Rodríguez de que parece que es el papa quien tiene que “arreglar” el paro y los problemas de muchas familias sin recursos no viniendo. No. Una vez más, no lo han entendido. Las críticas a la visita papal no vienen dadas por su presencia en España. Nacen por otra serie de motivos, por los privilegios que disfrutarán solo y únicamente quienes lleguen a España —o estén ya aquí— a corear los cánticos de Joseph Ratzinger. A continuación, enumero los motivos de las quejas de este “paleto” según el arzobispo de Toledo:
1. El papa no viene a España como jefe de Estado del Vaticano, por mucho que algunos se empeñen en defenderlo. Viene aquí a promulgar su religión, la católica, y lo hará con un precio de entrada de 50 millones de euros, 25 de los cuales los pagará el Estado, esto es, todos y todas. El resto estará financiado eso sí, por los propios asistentes a los actos de la JMJ y por una buena cantidad de empresas privadas, que podrán gozar —por obra y gracia del Gobierno— de beneficios fiscales de hasta el 80%.
2. El Gobierno, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid cederán a los obispos gratuitamente 800 centros escolares financiados con fondos públicos para acoger a todas las personas que se reunirán en la ciudad durante la visita del papa. Tampoco sorprende sabiendo que la propia Iglesia es aún hoy la encargada de nombrar a dedo a los profesores de religión que luego cobrarán del Estado.
3. Mientras la Comunidad de Madrid encarece el precio del billete único de bus y metro —de un euro pasa a valer 1,50—, los asistentes a la JMJ disfrutarán de un precio ultrareducido de los abonos turísticos. Les costarán cinco veces menos. Y eso que la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid defendió en su momento que el encarecimiento de los billetes “sólo” afectaría a los viajeros esporádicos.
4. Según los organizadores del evento, la JMJ es una “buena inversión” y reportará beneficios a España. Pero… Si los asistentes disponen de alojamiento gratuito, apenas pagarán el transporte y gozarán además de comidas gratuitas debido a un acuerdo entre el Arzobispado y un grupo empresarial de locales de alimentación, ¿en qué se dejarán el dinero los peregrinos?
5. El plan de movilidad desarrollado por el Ayuntamiento de Madrid supondrá un enorme trastorno para los madrileños. El centro de la ciudad estará cortado durante una semana. Aquí se explica cómo estará la capital: “Dispositivo de Movilidad con motivo de la visita del Papa”.
6. El 15-M no puede mantener un punto de información estable en Sol, pero el papa sí puede disponer gratuitamente de todo el aeródromo de Cuatro Vientos, el Paseo de Recoletos, la plaza de Cibeles, el Palacio de Congresos, el Palacio de los Deportes o hasta la propia sede del Ayuntamiento. Y no nos olvidemos del parque del Retiro, donde ya hay instalados 200 confesionarios.
7. El Museo Reina Sofía abrirá sus puertas de forma gratuita a quien presente a la entrada su carnet de peregrino.
8. La Federación Española de Baloncesto regalará 3.000 entradas a voluntarios de la JMJ para el partido de este sábado contra Lituania.
9. Esta es la tercera visita del papa a España en menos de un año. Si tenemos en cuenta que su estancia en Santiago de Compostela —donde estuvo ocho horas— y Barcelona —permaneció en la ciudad apenas un día— costó a las arcas públicas alrededor de seis millones de euros, el Estado se ha dejado al menos 31 millones de euros en la visita de un líder religioso.
¿Quién dijo eso de “España, estado aconfesional”?
Javier F. Barrera – Periodismo al Pil Pil
Las portadas de los diarios británicos de esta mañana de agosto queman. Literalmente están ardiendo. Los graves distrubios ocurridos en los barrios de Londres y en otros puntos de las islas tienen costernados al país, que ve incluso resquebrajarse la flema incombustible británica que lleva a que el mismísimo primer ministro británico, David Cameron, suspenda sus vacaciones en la Toscana para volver a casa para ver qué pasa con sus vecinos.
Lo que me interesa de estos disturbios son dos aspectos.
El primero es que si tiene que ver, cosa que habrá que estudiar, con el movimiento que generó el #15M y los Indignados, queda patente que a los ingleses les gusta protestar a la brava. Nada que ver con griegos o, un poner, los israelíes. Rosa María Artal reflexiona sobre este punto también justo en el post de más abajo: ‘Disturbios en Londres: una vuelta de tuerca’.
Y el segundo aspecto, al que íbamos. No es la primera vez que sucede. La rabia contenida en los barrios ingleses es de sobra conocida por todos los que fuimos jóvenes en los ochenta. No está de más recordar aquellos tiempos.
Finales de los setenta. Gran Bretaña no levanta cabeza. Ganó la guerra (la II Guerra Mundial) pero dejó de ser un Imperio. Perdió en 1948 su mandato sobre Palestina y también la Joya de la Corona, India. Lord Mounbatten fue el último virey de la India. El IRA golpeaba con tesón. Ocurrió el Bloody Sunday.
Llegó Margaret Thatcher, La Dama de Hierro. Era 1979. Gran Bretaña tenía que resolver el conflicto que emanaba de Rhodesia y, sobre todo, en Sudáfrica, con el apartheid, que Thatcher apoyó/disculpó/miróparaotrolado sin contemplaciones. Disfrutó la gloria de las Falklands, aká las Malvinas. Y, ya al borde de los noventa, se encandiló con Gorbachov y tiene escrito en el primer volumen de sus memorias que “junto a Ronald Reagan logramos derribar el Telón de Acero y terminar con la Guerra Fría y la amenaza de la Unión Soviética”.
Dice Alfonso Guerra, sobre el 15M: “O canalizan su indignación o no sirve para nada“. Y está equivocado.
Todos los disturbios ocurridos entre finales de los setenta y comienzos de los ochenta en Gran Bretaña generaron una actividad creativa inusitada, febril, colérica, rabiosa. Se llamó Punk. Y todo lo que surgió de las protestas en las calles.
Entiendo que desde el Punk se comprende mejor lo que sucede ahora mismo en los barrios de Londres. El personal se ha vuelto Punk, y aplican la fina y sencilla ortodoxia Punk: liarse a palos con The Police, pegarle fuego al barrio, y entre medias trasciende el agotamiento, la ansiedad, las bandas juveniles, irrumpen las redes sociales y el primer ministro británico que tiene que suspender sus vacaciones en la Toscana, o si hubiera ocurrido en España, en Marivent, que es donde la pasa el jefe del Estado, regateando.
Lo que ocurre en las calles de los barrios de Londres ya ha sonado antes en nuestro bar. Es un clásico con más de treinta años y los hay que siguen alucinando: jóvenes sin dinero, sin ambición, sin ideales, sin recursos, sin ayudas… No Future… Anarchy in the UK (*), que cantaban los Sex Pistols.
Y, atención, lo de Londres no es una batalla, es una llamada de atención, reiterada, clásica, como siempre… London Calling (**).
¿Qué quedará de todo esto? Más allá de los dos o tres centenares de detenidos, la lamentable imagen para la sociedad bienpensante de Londres en llamas, de la Policía reculando (se ve en el vídeo que nos sirve Rinze, también dos posts por debajo), lo que destilan los acontecimientos es un error de sistema. Es la juventud que está harta y protesta a su manera. Es lo de siempre. Pero de una forma nueva que trasciende y conecta a unos individuos con otros.
(*) The lyrics endorse a particularly sensational, violent concept of anarchy that reflected the pervasive sense of embittered anger, confusion, restlessness, economic frustration and social alienation which was being felt by a generation of disenfranchised youth amidst the repression and squalor of British life in the 1970s
(**)”London Calling”, el tema que abre el álbum, fue parcialmente influenciado por el accidente de un reactor nuclear de Three Mile Island en Pennsylvania en marzo de 1979. Las letras de Strummer también hablaban sobre el aumento del desempleo, conflictos raciales y las el abuso de drogas en Gran Bretaña.11
Entradas
Comentarios
